过去那个“读藤校就稳赢”的逻辑，已经不成立了。

文丨张楠编丨Luna

几年前，如果一个中国孩子被哈佛、耶鲁或普林斯顿录取，这件事怎么也得在朋友圈刷屏好几天。

不仅因为“常春藤”这三个字本身极具分量，更因为它凝聚了无数家庭十几年的期待与投入——还有什么比一封藤校offer，更能代表普通学子人生旅途中的“MVP结算画面”？

但今年，情况发生了肉眼可见的变化。

放榜季悄然过去，朋友圈里寥寥无几的“喜报”；

各大中学的公众号、小红书账号明显“低调处理”；

家长群里也鲜见曾经那种“谁进了哈佛”的沸腾时刻。

曾经自带热搜体质的“藤校录取”，现在在社交平台上都激不起什么水花了。

情绪拐点已然到来。

越来越多中国家长、学生，甚至留学机构、升学顾问，都开始正视一个曾经不太公开讨论的问题：这藤校，还非拼不可吗？

藤校光环，真的还那么亮吗？

藤校，作为全球教育界的“顶奢品牌”，被追捧或被批评，都不令人意外。但当学生们开始用脚投票，那就是另一个层面的故事了。

在刚刚过去的这个申请季，大部分藤校的申请人数出现了实质性下滑：

耶鲁大学的申请人数从去年的 57,465 人降到了今年的 50,227 人，减少了整整 7,238 人；

布朗大学也少了 6,139 份申请，总数降至 42,765 人；

达特茅斯学院的申请人则从 31,657 降到28,230，减少了 3,427 人。

康奈尔大学虽然没有公开具体的申请数据，但它今年的录取人数比去年多了 13.3%。

哈佛和普林斯顿今年选择不公开数据。

唯一的例外是宾夕法尼亚大学。申请人数从去年的 65,000 多人上涨到了今年的 72,000 人，增长了约 7,000 人，算是少数逆势上涨的学校之一。

不可否认的是，这一现象背后确实存在多种影响因素，包括标准化考试政策的回归、适龄人口数量减少以及家庭对教育成本更加敏感等客观原因。

但无论如何，藤校申请人数普遍下滑，本就是一个值得探讨的异常现象。

为什么会这样？

一方面，大家越来越意识到，藤校offer不再代表某种教育的“胜利”。

曾经的藤校offer，往往能为一所中学或者一种培养模式背书。是实力的体现，也是教育的成功。

但现在，越来越多的家长们看穿了这场游戏。那些冲进常春藤的学生，大多本身就站在塔尖。要么天赋过人，要么资源满配，甚至有不少是中学用奖学金“挖”来的，用来冲榜、而非培养。名校通知书的背后，藏着的不只是实力与努力，还有资源、特权。

所以，当大家都看透了这其中的“门道”，藤校offer的象征意义自然也就削弱了。它未必不值钱，但大家都越来越明白，它代表的，不再是可复制的成功。

于是，即便喜报还在发，围观和信服却明显减少了。

另一方面，藤校不再等于“稳赢未来”。这是更根本的变化。

曾经，藤校意味着阶层跃升的通行证。几十万美元的投入，换来顶尖学历、人脉资源和名企起点，被视为一笔稳赚不赔的投资。

但这笔账，如今越来越算不清了。

一边是动辄大几十万美元的高昂学费，另一边，却是“毕业即失业”、“高学历打零工”的现实。

最新数据显示，连哈佛的MBA都有23%的毕业生毕业三个月后找不到工作，MIT也差不多。

图源：《华尔街日报》

对中国留学生而言，挑战则更为严峻。整体就业市场疲软，加之中美贸易战持续升温、签证政策收紧、留美难度加剧……即便出身藤校，也难逃从entry-level卷起的命运。

即使回国，也同样充满挑战。“哈佛博士后任职街道办”、“耶鲁大学生当村官”的个案，也在频频刷屏。

个例虽小，冲击却大：学历再高，也不代表能赢。名校出身，毕业求职照样也得从头“卷”。

过去那个“读藤校就稳赢”的逻辑，已经不成立了。

光环在褪色，规则在重写

别说在国内，就连在美国本土，常春藤名校的光环也似乎不再那么耀眼了。

《华尔街日报》还专门写了篇“抱歉，哈佛。现在大家都想去南方读大学”

自特朗普第二个任期开始以来，美国高等教育界就一直不太平。作为精英教育代名词的藤校，更是成了众矢之的。

特朗普以停止向这些学校拨款数亿美元作为威胁，要求藤校追随他的政治主张：镇压亲巴勒斯坦抗议者、禁止跨性别学生参加体育比赛以及终止多元化和平等倡议。

结果，还没等这场政治风波平息，许多只想安安心心上学的美国年轻人，选择避开这些是非之地，把目光转向了其他顶尖高校：

范德堡、莱斯、埃默里，这些原本被视为“保底选项”的院校，现在已经成了许多高分段学生的“梦校”。

今年藤校日，外滩君就写过，。如今再回看他们的录取数据，才发现，这种转身来得比想象中还快、还猛。（点击阅读）

纽约大学，十年前还有三分之一的录取率，今年已经跌到 7.7%，创下历史新低。

莱斯大学的申请人数在过去十年间翻了一倍，从不到 1.8 万涨到 3.6 万。

范德堡大学更夸张，今年的录取率只有 4.6%，几乎和藤校打平了。

一系列变化拼在一起看，其实是留学这盘棋的底层逻辑，正在重排。

首先，是大学的符号价值正在消退。

藤校曾是毋庸置疑的金字招牌。求职简历上一行“哈佛”、“耶鲁”，就像打游戏自带buff，不需要解释，默认优秀。

但现在，大学声誉不再能直接兑现了。

经济不景气，雇主筛选用人的逻辑越来越简单直接了：能不能直接投入工作、快速上手实际任务。所以，企业们越来越强调，是否有实习经验、项目成果，甚至会不会用AI辅助工作，重要性都要超过“在哪读书”这一项。

在《福布斯》最近的调查中，33%的招聘决策者表示他们聘用常春藤盟校毕业生的意愿下降。四成受访者认为，常春藤盟校在培养入门级求职者方面的表现比五年前更差。

在藤校生扎堆的金融行业，质疑声也越来越多。雇主们称，名校生太擅长分析，太不擅长解决。遇事总像在写学校里的案例分析，动脑多，动手少。

更微妙的是，其实藤校自己也在无形中“稀释”自己的品牌价值。比如疫情后，不少藤校都推出了在线课程、远程项目。一方面是为了适应新常态，一方面也是拓展招生。

但大家心里都清楚，稀缺性，本身就是常春藤盟校最核心的象征价值之一，“进入门槛极高”的精英感削弱，品牌价值自然也会受影响。

其次，专业价值超过学校品牌价值。

过去，对70后、80后来说，只要大学名头够“响亮”，专业不对口也能闯出一条路。但00后、10后面对的却是一个技术门槛持续升高、AI快速蚕食人类岗位的世界，职位变少了、要求更高了。

所以我们越来越多地看到这样的数据：

耶鲁大学读英语文学的学生，毕业四年后年薪中位数仅有 6.4 万；

在普渡大学学习计算机科学的学生，年薪中位数是 12.4 万美元；

而从洛杉矶贸易技术学院走出的电力线路工，毕业四年后甚至可以拿到 16.5 万美元以上的年薪。

名校光环，难敌专业落差。这是实用价值。

而更深层的结构变化是：专业已经不只是知识门类，更是职业准入的门槛。

一些新兴热门行业，比如科技、医疗，对准入的限制越来越强。没有特定的专业背景，连门都进不去。

最近一项社会学研究表明：越是高收入的职业，越倾向于设置“专业壁垒”，将机会牢牢锁在少数特定人群手中。

换句话说，收入更高的并非一定是能力更强的人，而是那些拥有“专业通行证”，能顺利进入高收入行业的人。而一旦进到行业内部，同一岗位的不同学历背景者收入相差无几，所以说，关键是有没有“上桌”的资格。

这意味着，专业也有了符号价值，并且其影响力已经超过了大学声誉。

第三，个人契合度已成新衡量标准。

在美国大学的录取过程中，“是否契合学校文化”长期以来是一条隐性的评判标准。而现在，它已经延伸成为衡量一个学生能不能真正受益的重要变量。

已有研究表明，学生在大学初期的“归属感”显著影响其学业表现、持续在读意愿以及心理健康，且这一效应具有长期性。换句话说，如果孩子觉得“自己在这里有位置”，他们更可能坚持下来，也更可能成长得更好。

所谓“合适”，包括专业方向、课程难度、教学方式，也包括校园的整体氛围。比如同是理工强校，加州理工偏硬核学术，MIT更鼓励跨学科探索。所以，同样读计算机科学，可能一个学生在前者如鱼得水，在后者却感到格格不入。

再加上现在，美国大学又频频卷入意识形态之争，有的还因政治压力调整管理方式。所以了解学校的文化、价值观和表达空间，也比以往更为重要。

回归理性

客观来说，藤校依然代表着顶尖教育资源，申请难度也没有降低，而且这在可见的将来大概也不会变。但热度退潮，本身就是理性选择开始发生的一个信号。

不过话说回来，理性也不意味着保守，而是基于目标、结构性思考和长期回报后进行科学决策。

01

建立“路径思维”

升学顾问们常说，留学规划，拿到名校offer并不是终点。这一观点在当下尤为贴切。单纯追求名校光环远不如从心仪职业出发，再反向设计求学路径来得实际。

从这个角度看，会发现精彩机会远不止藤校这个"小圈子"。

以医学或生物工程作为职业方向的孩子，约翰·霍普金斯大学可能更合适，而且该校医学院现在大部分学生还能享受免学费政策。加州大学洛杉矶分校的大卫·格芬医学院和克利夫兰诊所勒纳医学院也提供免费教育和奖学金，都是性价比很高的选择。

对计划成为环境工程师的学生而言，加州大学伯克利分校在全美同类专业中位列第一。

AI时代，数据科学相关职业持续升温。加州伯克利、卡内基梅隆、佐治亚理工学院在这一领域均获得业界广泛认可，毕业生受到雇主青睐。

02

决策的原点，是孩子

留学规划的盲目，归根究底的问题在于：其实大多数家庭，卡在不了解孩子。

所以许多家庭在规划时，钻研排名数据、分析榜单、追踪热门专业，却还是忽略了最核心的变量，眼前这个要亲自走这段路的孩子他的兴趣、能力和梦想。

这些看似理性的决策背后，如果缺少对孩子本身的了解，本质上仍是另一种形式的随波逐流。

自我探索虽是长期课题，但在留学申请这一关键节点，现在也有一些实用工具可以帮忙。

比如You Science和Pathway U这样的职业倾向测评平台，能通过认知能力和性格分析，匹配出适合的专业方向；

还有像Big Future（College Board 出品）和Major Clarity，可以辅助学生探索大学、专业和职业路径。

Big Future（College Board 出品）

稍作尝试，说不定能带来意想不到的收获。

归根究底，真正的好教育，不是押对一所学校，而是让孩子在TA的节奏里走出自己的路。

哪怕这条路，不在“常春藤”的藤蔓里，也照样可以开花结果。